Есть в народе прекрасная поговорка: «От добра добра не ищут». К сожалению, некоторым из наших читателей на собственном примере пришлось испытать это пророческое в каком-то смысле «послание».
После длительного аттракциона безумия, участниками которого они невольно оказались, супруги Геллер вместе с сыном решили обратиться в СМИ, для придания огласки их весьма неординарному случаю.
Дело в том, что группа злостных должников, в попытке уйти от необходимости платить по счетам, «организовала» уголовные дела против своих кредиторов. За годы разбирательств Наталья и Леонид Геллер пережили обыски, «посетили» изолятор временного содержания и отбыли от звонка до звонка более 45 судебных заседаний. Все это, конечно, негативным образом сказалось на их здоровье. Сейчас они находятся под домашним арестом и не знают, когда закончится этот кошмар, но продолжают надеяться, что справедливость все же восторжествует и больше никто не пострадает от действий таких предусмотрительных заемщиков.
Что интересно в этой истории, четырем дамам, о которых будет рассказано далее, было отказано в кредитах в различных банках. По каким причинам это произошло стоит лишь догадываться. В итоге в 2014-2015 гг.. они одолжили крупные денежные суммы у частного лица. При этом, предположительно, в то время женщины не были знакомы друг с другом. После, решив не возвращать долг, эти гражданки удивительным образом стали действовать по одному и тому же сценарию, натравливая на кредиторов все возможные службы и ведомства, буквально заваливая суды исками.
А теперь обо всем по порядку в письме, которое пришло в редакцию Privet-rostov.ru. Публикуем без купюр:
«Всё невозможное возможно - я точно знаю!!!
История началась в Ростове-на-Дону в 2014 году.
Гражданкам Галине Снеговой, Светлане Михайловой, Марине Пискуновой и Алле Касьяновой захотелось денег. Желание естественное, с каждым такое бывает.
А какой самый простой способ обогатиться? Взять деньги в долг и потом не отдавать!
Поскольку обмануть банк – дело рискованное, дамы стали искать частных кредиторов. С чем и пришли в разное время к супругам Геллер, подкрепив просьбу о займе красивыми легендами о своей кристальной честности и полной финансовой благонадежности.
Светлана Михайлова одолжила 1,7 млн рублей на развитие бизнеса. Якобы на закупку партии товара для трех своих магазинов.
Алла Касьянова хотела заплатить таможенные сборы за несколько импортных автомобилей, которых уже заждались покупатели. Под что и получила 2 млн рублей.
Марина Пискунова говорила о новом торговом оборудовании в своих пивных ларьках, которое она уже купила, а на монтаж денег не хватает. Взяла сумму - 1,4 млн рублей.
Но безусловным лидером среди заемщиц стала Галина Снегова. Ее легенда о тепличном комплексе, который задушит турецких сельхозпроизводителей, обошлась в 2,9 млн рублей!
Чтобы придать отношениям респектабельность, женщины предложили дать в залог, как гарантию возврата займа, недвижимое имущество.
Возникает естественный вопрос: если все договора с этими предприимчивыми дамами были официально оформлены и зарегистрированы в Росреестре, каким образом они думали избежать возврата одолженных денег? Как оказалось, их подвела банальная юридическая неграмотность.
Пискунова, Михайлова и Касьянова то ли прочитали в Интернете, то ли услышали от знакомых (точный источник их «осведомленности» неизвестен), что есть закон, запрещающий забирать за долги жилые помещения. Поэтому они решили, что даже если деньги не вернут, всё равно ничего с них не взыщут.
План Снеговой был иным. Она полагалась на закон о банкротстве физических лиц. И почему-то решила, что достаточно подать заявление о банкротстве, как с неё тут же спишутся все долги, и одолженные деньги можно будет оставить себе!
После того, как вышеупомянутые дамы объявили об отказе возвращать деньги, дело плавно перешло в судебную плоскость. Там гражданкам, к их полному разочарованию, пришлось выслушать от суда печальную правду: договора надо исполнять, деньги положено возвращать, а в случае невозврата денег взыскание обращается на предмет залога, который судебные приставы-исполнители продают на публичных торгах.
Судебные споры с гражданками Пискуновой, Михайловой, Касьяновой и Снеговой продолжались несколько лет. Дамы игнорировали судебные повестки, прогуливали судебные заседания, меняли представителей… И на каждое судебное решение должники подавали апелляции, кассации и жалобы на судей… Да ещё и подавали собственные иски на судебных приставов, сотрудников Росреестра, служащих Минимущества…
В конечном итоге все суды предприимчивыми дамами были проиграны, решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога вступили в законную силу, а некоторые из них - даже исполнены.
О скелетах, которые были обнаружены в шкафах «группы заемщиков» в ходе следствия, можно написать целые мемуары.
Гр-ка Михайлова, например, получив взаймы 1 700 000 рублей, почти одновременно получила кредиты на общую сумму более 6 000 000 рублей в Сберегательном банке РФ, Банке ВТБ, ЛокоБанке и др. И ни один из этих кредитов не вернула! А ее супруг Сергей Михайлов тоже взял кредиты в разных банках на сумму около 1 500 000 рублей - и тоже не вернул! То есть супруги Михайловы, кроме денежных средств Натальи Геллер, присвоили и не вернули где-то 7 500 000 рублей банковских кредитов. О данном факте стало известно лишь во время судебных разбирательств.
Галина Снегова, за день до подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве, подарила матери домовладение в пос. Багаевский и автомобиль, также она подарила сыну другой автомобиль и сняла все деньги с банковских счетов. В заявлении о банкротстве она заявила, что у нее нет имущества, кроме заложенных квартир, умолчав о наличии тепличного комплекса рыночной стоимостью 3 800 000 рублей и другого имущества на сумму более 7 000 000 рублей.
К слову, перед получением займа Снегова заключила брачный договор со своим бывшим мужем Архипенко К.С., по условиям которого все постройки и улучшения, сделанные на средства Снеговой, переходят в собственность Арихипенко. Получив 2 900 000 рублей, Снегова вложила их в строительство тепличного комплекса, который по договору плавно перешел в собственность Архипенко.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве финансовый управляющий установил наличие в действиях Снеговой признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В результате в отношении Снеговой неоднократно подавались заявления о возбуждении уголовного дела по статьям 195, 196 и 197 УК РФ, она трижды привлекалась к административной ответственности.
Также Суд признал недействительными сделки Снеговой, направленные на вывод имущества, на общую сумму более 6 000 000 рублей, и другие злоупотребления, направленные на сокрытие имущества и уклонение от уплаты задолженности.
Гражданка Пискунова, по всей видимости, изначально не собиралась отдавать деньги, поскольку представила при заключении договора залога фальсифицированное согласие на заключение договора от проживавших в залоговом доме лиц. В ходе проверки, проведенной Следственным отделом по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону Следственного комитета РФ по РО, было установлено, что по крайней мере две подписи на этом документе являются поддельными (выполнены неустановленными лицами). Причем поддельными оказались подписи матери Пискуновой и её гражданского мужа.
То есть Пискунова, чтобы «подстраховаться», передала на государственную регистрацию договора залога заведомо подложный документ, с тем чтобы потом получить возможность оспаривать договор.
О деятельности Аллы Касьяновой, вместе с сыном Касьяновыми Андреем Владимировичем и мужем Касьяновым Владимиром Александровичем, тоже можно рассказать много интересного. От этого семейства пострадало не мало людей, но, поскольку к данному делу их махинации отношения не имеют, не будем вдаваться в подробности. Отметим лишь тот факт, что и эта семья тоже решила не возвращать долг».
Остается логичным вопрос, зачем супруги Геллер в принципе ввязались во всю эту историю, одолжив деньги незнакомым им людям?
Ответ на него дал сын Илья:
— Родители имели сбережения, могли одалживать людям деньги. Они никогда не рекламировали свои услуги, к нам приходили люди по знакомству. Некоторые обращались к отцу, чтобы погасить грабительские кредиты, взятые в разных микрофинансовых организациях и вырваться из кабалы, — рассказал сын арестованных Илья Геллер и добавил, что, поскольку его отец — опытный и известный в городе специалист, знакомый с договорной работой, все документы оформлялись с исключительной точностью. - Этим и объясняется тот факт, что все попытки заявителей оспорить взятые на себя обязательства в суде потерпели крах.
Также очень интересен еще один вопрос:
Почему эти четыре женщины, в попытке уйти от уплаты долга, используют одни и те же методы, а именно массовую подачу однотипных жалоб и ложных доносов на кредиторов во все возможные инстанции?
Ответ на него, возможно, в следующем. На сложившуюся ситуацию обратила внимание одна из известных адвокатов в Донской столице, в практике которой уже достаточно много таких дел, связанных с невозвратом займов. Вероятнее всего, именно ее «подсказками» и пользуются женщины.
- Похоже, что, организовав группу из нескольких человек, она инициирует массовую рассылку коллективных жалоб во все возможные и невозможные правоохранительные органы, организует для «подопечных» личные приёмы, редактирует тексты доносов… очень умело дирижируя своим маленьким, но хорошо мотивированным оркестром, - пишет о данном адвокате и этой истории издание versia.ru.
Расчет достаточно прост: в случае привлечения кредиторов к уголовной ответственности, должники смогут уклониться от возврата присвоенных денег и вернуть заложенное имущество.
– Проверки в отношении меня, когда уже было возбуждено уголовное дело, проводились Пролетарским, Ворошиловским, Ленинским, Первомайским и Советским отделами полиции, Следственными управлениями СКР по Ленинскому, Кировскому и Первомайскому районам. И ни один из выдуманных фактов в итоге не нашёл подтверждения. А вот Кировский отдел полиции состав преступления все-таки усмотрел, было возбуждено уголовное дело, - пояснил Леонид Геллер через адвоката и добавил, что, в результате, в настоящий момент сложилась парадоксальная ситуация.
Во-первых, имеются вступившие в законную силу решения судов, обязывающие должников вернуть денежные средства путем обращения взыскания на предмет залога.
И, во-вторых, имеется возбужденное следователем Кировского отдела полиции г. Ростова-на-Дону уголовное дело против него и его супруги Натальи.
А что, так можно было?
В этой истории, больше похожей на сюжет детективного сериала, переплелось всё. Так и хочется охарактеризовать изложенный рассказ известной многим фразой: «Скандалы, интриги, расследования». Но отдельного внимания в этом захватывающем дух повествовании заслуживают угрозы публичных акций, которые отражены в официальных документах.
- На малейший шаг правоохранительных органов к здравому смыслу должники отвечают залпом жалоб, угрозами организовать пикетирование, начать голодовку перед правительственными зданиями, совершить акт самосожжения, перекрыть дороги... И это действует, - печально подчеркивает в общении с журналистами Илья Геллер.
В результате 18 марта прошлого года против семьи Геллер было возбуждено уголовное дело по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
— Следователь неоднократно говорил о том, что никакой преступной деятельности он в наших действиях не видит, понимает, что нас оговорили, а о каких-либо доказательствах речь не идёт, — рассказал Леонид Геллер через адвоката. — Но прекратить дело он не может, поскольку от группы «пострадавших» продолжает идти поток жалоб.
Мистика да и только
После того, как один из жалобщиков пригрозил в суде самоубийством, Геллерам изменили подписку о невыезде на домашний арест, а вскоре обвинение из «незаконного предпринимательства» было переквалифицировано на «мошенничество в особо крупном размере».
Т.е. если раньше вменялось только получение дохода без регистрации ИП (что действительно имело место быть, хотя в размере, который ниже границы привлечения к уголовной ответственности), то после эти же действия стали мошенничеством.
В свою очередь Наталья Геллер поясняет, что заключение договоров займа не носило систематического характера. Они заключались в течение двух лет и не являлись систематической предпринимательской деятельностью. Поэтому она даже не задумывалась о том, что для оформления этих договоров необходим статус индивидуального предпринимателя.
В завершении приведем комментарий защитника Геллеров Александра Коробчанского, который он предоставил «Блокноту»:
— Следователи не смогли найти доказательства незаконной предпринимательской деятельности в действиях Геллеров, а срок содержания под стражей по делам средней тяжести, к которым относится и 171 ст. УК РФ, истек. Но, по всей видимости, сверху кто-то получил приказ — ни в коем случае не выпускать их из-под ареста, чтобы не пошла волна новых угроз и акций. Поэтому, без всяких оснований Геллерам переквалифицировали статью на более тяжелую — это позволяет продолжать держать немолодых людей под домашним арестом сколь угодно долго.
