Ирине Полищук, занимающей пост главы администрации Зерноградского района Ростовской области, предстоит ещё как минимум месяц находиться под домашним арестом. Такое решение принял Зерноградский районный суд, согласившись с доводами следствия о необходимости продления меры пресечения до 5 июня 2025 года. Основанием для ограничения свободы остаётся уголовное дело, возбужденное в отношении чиновницы по факту предполагаемого злоупотребления должностными полномочиями.
По версии следователей, Ирина Полищук в 2024 году утвердила акт приёмки выполненных дорожных работ по муниципальному контракту, сумма которого составила 1,2 миллиона рублей. Однако вместо предусмотренного в соглашении ямочного ремонта, подрядная организация произвела грейдирование — менее затратную и технически иную форму восстановления дорожного полотна. Такая замена не соответствовала условиям контракта, но, как утверждается, не помешала чиновнице подписать документы о завершении работ и принять их без замечаний, что и стало предметом следственного интереса.
Полищук задержали в октябре 2024 года, вскоре после чего суд избрал ей меру пресечения в виде домашнего ареста. На данный момент срок пребывания чиновницы под стражей на дому составляет уже более семи месяцев. Все это время она не имеет права покидать своё жилище, пользоваться средствами связи и выходить в интернет, а также контактировать с другими фигурантами дела.
Следствие продолжает сбор доказательств, в том числе путём проведения строительных экспертиз и анализа контрактной документации. Само дело квалифицировано по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание до семи лет лишения свободы. Подчёркивается, что окончательное решение будет принято судом только после завершения всех процессуальных процедур и рассмотрения дела по существу.
Сама Полищук вину не признаёт, настаивает на законности своих действий и считает предъявленные обвинения необоснованными. Её защита указывает на отсутствие прямого ущерба бюджету, а также подчёркивает, что оценка выполненных работ могла быть субъективной. Тем не менее, с учётом тяжести предполагаемого правонарушения, суд счёл необходимым сохранить ограничительные меры, чтобы избежать возможного давления на свидетелей и препятствия ходу расследования.
