Эксперты отмечают, что в таком случае возможны опасные прецеденты.
Коллегия Верховного суда по гражданским делам вынесла вердикт в споре между Сбербанком и клиентом. Банк отказал клиенту в выдаче наличных средств, в связи с тем, что подозревал клиента в легализации доходов.
Два года назад мужчина перевел на личный счет 56 миллионов рублей, а спустя сутки решил их снять. Банк запросил у клиента документы, подтверждающие происхождение денежных средств. Предоставленные документы сотрудникам банка показались странными и мужчине отказали. Мужчина нашел выход из положения и открыв несколько срочных вкладов и перевел туда деньги. По истечению сроков вкладов мужчина вновь не смог обналичить средства из-за отказа банка.
- Мужчина попытался оспорить действия Сбербанка в суде, но все инстанции приняли решение в пользу банка, приняв довод о том, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету, - сообщает «Коммерсант».
В свою очередь эксперты отмечают, что такое решение ВС может создать опасные прецеденты.
- Банки, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям. Недобросовестные игроки могут использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях, - подчеркивают эксперты.
