Набережной Ростова хотят дать статус «морской порт», но лучше от этого не станет
Несмотря на то, что ростовский порт находится на Дону, формально он является морским.
Еще в 2009 по инициативе «с мест» Правительство перевело большую акваторию и территории грузовых портов в статус морского порта. Это дало возможность донским компаниям обслуживать иностранные суда.
А теперь Ростовская транспортная прокуратура порекомендовала дать статус «морской порт», не только порту, но и набережной Ростова. Такая инициатива вызвала массу вопросов: из прогулочной набережной собираются сделать грузовой порт или место постоянной высадки иностранных туристов? Но для грузовых целей более чем достаточно и существующих портов, не наблюдается и потока иностранных туристов, для которых не хватает существующих портовых мощностей.
И экономические факторы неблагоприятны. Потенциальный морской статус изменит режим работы и сделает дороже обеспечение требований по эксплуатации ростовской набережной. Обратно пропорционально цене снизится для жителей и гостей города доступность и уровень благоустройства популярной прогулочной зоны.
На эти «грабли» Ростов наступает не в первый раз. «Морской» статус уже доставил немало хлопот городскому порту и всему судоходству. Судоходное общество Дона назвало его ошибкой. Во-первых, участок Дона от Аксая и вплоть до Азово-Донского морского судоходного канала стал считаться морем. Вода солонее там не стала, и морские рыбы при этом тоже не завелись. Зато поменялись и ужесточились стандарты эксплуатации, а все работы, которые необходимо проводить на этих участках, выросли в цене. Углубление дна и реконструкция судоходного канала, как сообщает «Блокнот Ростов», теперь нужно проводить по морским, более жестким, нормативам. Все это привело к тому, что участок «моря» не обслуживали более 10 лет. Бесспорно, ухаживать за устьем по речным стандартам было проще. Вдвое увеличились расходы на обязательное страхование, техническое оснащение для судов, которые передвигаются по Дону без выхода в Азовское море.
В 2019 году депутат Госдумы от Ростовской области Виктор Дерябкин попытался решить проблему, подготовил законопроект, который бы разрешил противоречия в статусе судов. Однако в Госдуме проект вернули на доработку. Не поддержали его также в Министерстве природы и в Росприроднадзоре. Корпорация «Росатом», Минэкономразвития и Росрыболовства посоветовали скорректировать проект относительно обязательных государственных экспертиз при проведении реконструкции в речных портах. Безоговорочно поддержали законопроект только Минобороны, Минфин и Росморречфлот. Однако их согласия для продвижения предложения Дерябкина оказалось недостаточно и проект пятый год находится в подвешенном состоянии.
Обращал внимание на проблему статуса портов и губернатор Ростовской области Василий Голубев. По его мнению, вносить изменения необходимо в Кодекс торгового мореплавания РФ и в Федеральный закон «О морских портах в РФ».
Пока инициатива губернатора не нашла поддержки ни у портового сообщества, ни у других представителей власти.
В условиях специальной военной операции товарооборот портов Азова и Таганрога значительно снизился. Даже продолжительность навигации до 274 суток в 2022 году не спасла ситуацию. В общей сложности грузооборот сократился на 70%.
И в этих условиях транспортная прокуратура порекомендовала добавить к территории морского порта еще и ростовскую набережную, единственный сплошной участок, реконструированный и оборудованный для прогулок и отдыха горожан.
«Блокнот Ростов» предположил, что набережную могут объявить режимным объектом. Что дальше? Ограждение и ограничение доступа? Установка пограничных и таможенных постов?
Возникает вопрос — что произошло в жизни города и в сфере портового бизнеса, что потребовалось срочно менять правила игры? Какая беда тревожит транспортную прокуратуру? Чьи интересы нарушаются? Горожанам это сегодня точно неведомо!
Очевидно, что за последние десять лет набережная преобразилась, став местом притяжения для горожан, в первую очередь семей с детьми, молодежи и туристов. Не хочется думать, что за этими инициативами стоит чей-то корыстный интерес. И право принятия решения в таком случае тоже следует оставить за жителями города.
